افشاگری نایب رئیس کمیته استیناف علیه کمیته انضباطی/ در رای خونه به خونه – نساجی یک امضا جعل شده!

قائم خبر: وب سایت رسمی برنامه نود- پس از رای جدید کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال درباره دیدار تیم های خونه به خونه و نساجی قائمشهر در بابل و تکرار حکم سابق توسط کمیته انضباطی، یعنی محرومیت خونه به خونه و نساجی از داشتن تماشاگران و سه بر صفر شدن نتیجه بازی به نفع خونه به خونه، کمیته استیناف فدراسیون فوتبال به ماهیت برگزاری جلسه اول کمیته انضباطی و صدور حکم اعتراض کرده است.

به گزارش سایت نود، به همین دلیل گفت و گویی با سید عباس موسوی نایب رئیس کمیته استیناف فدراسیون فوتبال در مورد چرایی و تحلیل ارای متفاوت دو کمیته انجام دادیم. گفت و گویی که البته آقای موسوی اصرار داشت اصطلاحات حقوقی در آن حفظ شود. این گفت و گو را بخوانید:

آقای موسوی، کمیته انضباطی در شب چهارشنبه سوری درباره بازی خونه به خونه و نساجی حکم داد. اما حالا این حکم تکرار شده است.دلیل این تکرار رای چیست؟

همانطور که در رای کمیته استیناف تشریح شده، رای صادره از کمیته محترم انضباطی به دلیل آنکه در جلسه رسیدگی تشکیل شده و نیز رای صادر صرفا دو نفر از پنج عضو کمیته انضباطی شرکت کرده بودند، نصاب قانونی لازم یعنی حضور حداقل ٣ نفر از ۵ نفر که البته یکی از انها لزوما رئیس یا معاون کمیته باید می بود را دارا نبوده است.

یعنی در تنها دو نفر در جلسه بوده اند؟

بله، بنابراین جلسه مزبور و رای برآمده از آن جلسه فاقد تعریف قانونی رای بوده و قابل رسیدگی در مرحله تجدیدنظر نبوده است. به همین جهت وفق بند ٢ ماده ۶٢ اساسنامه فدراسیون فوتبال و بند ٢ ماده ٣٩ ایین نامه انضباطی تصمیم غیر قانونی معترض عنه نقض و پرونده به مرجع بدوی با تذکر؛ رسیدگی دوباره، رعایت اصل تناظر، دعوت اصحاب دعوی و اعطای فرصت برابر به ایشان در طرح ادعا و دفاع ، ملاحظه کامل مستندات ، تصاویر ، فیلم ها و گزارشات منابع موثق و معتبر که هیچ یک از سوی کمیته انضباطی رعایت نشده بود ، به کمیته انضباطی اعلام شده است.

اما همان شب سایت نود با آقای حسن زاده مصاحبه کرد و ایشان گفت که نساجی اگر اعتراض کند می تواند نتیجه سه هیچ را عوض کند و فیلم ها و اسناد جدیدی به کمیته انضباطی رسیده است…

در مصاحبه رئیس محترم کمیته انضباطی صدور عجولانه رای و عدم ملاحظه مدارک و فیلم های تاثیر گزار بر تصمیم قضایی مورد إذعان قرار گرفته بود و به نظر من اگر این مصاحبه صرفا در جهت تلطیف جو وحشتناک متعاقب رای قبلی و آرام کردن خاطر معترضین نمی بود و بلکه مبتنی بر صداقت و حقیقت می بود، تصمیم اخیر اتخاذ نمی شد.

پس کمیته انضباطی چکار باید می کرد؟

کمیته انضباطی باید از فرصت پیش آمده بهرمند می شد و تصمیم مبتنی بر تعجیل و محروم از استدلال، واقع گرایی و مراعات حقوق دو طرف درگیر را تنقیح و تصحیح می ساخت .اما کمیته انضباطی با فراخوان یک عضو و إلحاق امضای وی ذیل تصمیم بی اعتبار و نقض شده قبلی به تصور خودش، رفع نقص کرده و پرونده را بدون در نظر گرفتن مسیری که مرجع عالی به وی دلالت کرده و بدون رسیدگی ماهوی و نیز بدون تعقیب عوامل که در پیدایی حادثه مداخله داشته اند و مقامات محلی مسئول برگزاری و اعمال تنبیه نسبت به ایشان ، به کمیته استیناف اعاده کرد.

یعنی پس از اعلام حکم دو نفر از پنج نفر که خودش تخلف بوده، یک عضو دیگر فراخوانده شده و امضایش زیر حکم آمده و جعل صورت گرفته است؟

بله، در واقع نقض صریح قانون و تخلف قبلی را با تخلفی بدتر و اشتباهی بزرگتر تکرار کرده اند و در عین حال برای کمیته استیناف تعیین تکلیف کرد که اگر نظر بر نقض حکم آن کمیته دارد وفق ماده ۴١ ایین نامه خود در ماهیت امر اتخاذ تصمیم کند! این تصمیم نقض صریح قانون و مغایر با اصول حقوقی است چه اولا تصمیم سابق آن کمیته بنا به معرضات پیشین واجد تعریف حقوقی رای نیست و در پی نقض تکلیف، تازه می خواهند مرجع عالی را به صدور رای جایگزین مجبور کنند.اصلا جلسه رسیدگی دو نفره جلسه قانونی نیست و تصمیم حاصل از این جلسه هم رای تلقی نمی شود. ثانیا وقتی تصمیم کمیته انضباطی نقض شد و منقوش به مهر بی اعتباری هم شد، در واقع از مدار اعتبار خارج شد و نمی توان با إلحاق یک امضا ذیل آن، به تصمیم دوباره حیات حقوقی داد. این مورد از موارد رفع نقص نیست که به عنوان مثال مدرکی به ضمایم دادخواست یا شکایت اضافه شده و پرونده را کامل کرد.

یعنی تصمیم کمیته انضباطی نقض شده است؟

بله، تصمیم کمیته انضباطی نقض و از اعتبار خارج شد.در واقع تصمیمی اتخاذ نشد ، اضافه کردن یک امضا زیر حکم اول به این تصمیم مشروعیت قانونی نمیدهد.سوال من این است که آیا عقلا و منطقا امکان دارد که دو هفته پس از تشکیل جلسه و صدور رای،  یک نفر دیگر زیر رای را امضا کند و بگوییم جلسه دو نفره قبلی سه نفره شده؟!

جالب است که شما از ماجرای جعل با خبر شده اید…

اولا و ثانیا من ثالثا هم دارد. ثالثا در تمام نظام های حقوقی و مدل های دادرسی مرجع بدوی از ایده و عقیده مرجع عالی تبعیت می کند و این قاعده نباید در فدراسیون فوتبال استثناء و بر عکس باشد ، حق آن بود بعد از اتخاذ تصمیم روشن کمیته استیناف و به احترام حقوق تضییع شده دو طرف ماجرا و برابر مدارک  یافت شده جلسه رسیدگی در کمیته انضباطی تشکیل می شد و با مراعات اصل تناظر و استماع مدافعات دو طرف حکمی وزین ، مستدل و مبتنی بر مبانی صحیح صادر می شد. جای تاسف است که در یکی از کم سابقه ترین کیس های تاریخ فضایی فدراسیون فوتبال و بواقع بی سابقه ترین کیس در سال ٩۵ ظرف چند روز تصمیمی عجولانه با حضور دو عضو از پنج عضو کمیته انضباطی اتخاذ شود و تالی سوء آن اعلام حالت فوق العاده در یک استان و درگیری و مصدوم و مجروح شدن خَیل بی شماری از علاقمندان به فوتبال در آستانه سال نو ، شود.

شما به عنوان نایب رئیس کمیته استیناف چه می خواهید بکنید؟

بطور قطع کمیته استیناف به قانون عمل کرده و اجازه نخواهد داد مرجع پایین تر برای این کمیته (استیناف) تعیین تکلیف کند.

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

3 + 3 =